Купирование.

[ohumelez]

Четыре раза за последние три дня объясняла, почему я купировала щенку уши, и почему в связи с этим не считаю себя садистом. Не щенку, щенку пох, он носится, играет, лопает за себя и за того парня, и только почесывается изредка. Уши у него теперь в миске не топятся, и он вообще почти забыл об их существовании. А вот "гуманисты" всех мастей заманали. Что характерно, котики у гуманистов все больше кастрированные, дома у кого мопс, у кого чихуа-вырожденец (это претензия не к породе, а к конкретным представителям) купленный подешевле, а потому с пателлой и прочими прелестями, но бревна и соринки все так же в тренде.

Поэтому я решила просто оставить это здесь и давать ссылку. Вместо тысячи слов, так сказать. Точнее, вместо пяти с лихуем тысяч слов.

Почему я считаю запрет на купирование не более чем модным псевдогуманизмом

Давайте честно. Животные-компаньоны предназначены для удобства человека, для удовлетворения некоторых его его потребностей. Это их единственное назначение, и делать вид, что это не так глупо. Вся индустрия животных-компаньонов на это нацелена: кастрируются исключительно ради удобства владельцев здоровые коты и кобели (вот не надо про пользу, куча котов обладает не слишком выраженным темпераментом, и отлично себя чувствуют с яйцами. Плохо себя чувствуют хозяева котов и обоссанной ими мебели); множатся только на потребу публике изначально проблемные по здоровью животные (породы-брахицефалы, например), изменяется в пользу приятного человеку экстерьера и в ущерб здоровью стандарт пород (немецкие овчарки, бультерьеры, карликовые породы и эту песню можно продолжать долго), а еще гиподинамия - вечный спутник большинства городских собак, потому что у хозяина же есть всего полчасика, чтобы погулять, и комфортная для человека собака должна с этим мириться. И это только малая часть всего того, что люди делают с животными-компаньонами для своего удовольствия и комфорта. На этом фоне играть в игру "Мы за гуманное отношение к животным" по отношению к несложным косметическим операциям, не несущим дальнейшего вреда животным вообще - пошлятина неимоверная. Мое глубочайшее убеждение, что в отношении животных-компаньонов гуманно все, что не причиняет им мучений и не ухудшает качество жизни. А купирование - это как раз одна из тех немногих процедур, которая и не причиняет (суммарно час выраженного дискомфорта на все), и не ухудшает - это не калечащая операция, как например "мягкие лапки". Поэтому купирование для меня - допустимо и нормально. Мое право как владельца, которое я не готова уступать, так же как право любого котовладельца кастрировать своего зверя. Это с этической точки зрения, которой для меня в общем-то уже достаточно, хотя есть еще и практическая сторона.

Практическая сторона хвоста. Во-первых, он купируется в 3-5 дней, когда у щенков еще мягкие хрящи, а восприятие боли очень смазано. Самые ярые противники купирования в качестве аргумента могут привести только то, что щенки после купирования примерно 128 секунд скулят. 128 секунд - это две минуты. Две минуты дискомфорта, сравнимого, судя по голосовой реакции, с дискомфортом от ситуации, когда на них наступает мать, например (порой по пять раз на дню). В общем, не думаю, что это можно считать мучениями. А что собаки получают взамен? А вот это очень забавная история. Противники купирования апеллируют к ветеринарной статистике, по которой травмы хвоста у некупированных собак составляют не слишком большой процент (там все зависит от того, кто собирал статистику, но от 0,5% до 12 вроде). При этом они стыдливо умалчивают (или просто не знают), что это серьезные травмы, требующие оперативного вмешательства. А вообще в повседневной жизни собаки с бесшерстными опущенными хвостами травмируют их регулярно, оббивая о косяки, мебель и прочие твердые вертикальные поверхности. Травмы незначительные: гематомы и мелкие ссадины - явно не повод для обращения к ветеринару, хозяева их часто даже не замечают, зато частые. Каждая такая травма, конечно, всего от 10 секунд до нескольких минут неприятных ощущений для зверя, но суммарно за его жизнь - это несколько часов неприятных ощущений в уже осознанном возрасте против двух минут в младенчестве, которые они даже не запомнят. К собакам, у которых хвост "бубликом" и поднят на спину это не относится, они хвосты практически никогда не травмируют, но вот доберманам не повезло, у них хвост даже по новому стандарту опущенный саблевидный. Лично для меня выбор вполне очевиден.
Практическая сторона ушей. Жалею, что не засняла, как щенок с ними ругается. =) Ему не повезло оказаться обладателем огромных лопухов, которые постоянно попадали в миску, отвлекали его во время еды, мешали есть. А от меня требовали постоянного их вытирания. Проблема в том, что я дома не постоянно, а пьет собака часто. Это значит, что кучу времени он ходит с мокрыми кончиками ушей, что не очень здорОво. А еще эти лопухи во время игры с некоторой регулярностью закрывали щенку глаза или попадали в открытую пасть при резком рывке головой. С возрастом часть проблем, вероятно, отпала бы, но вот проблема с мокнущими ушками - нет. А с учетом того, что те же самые кончики ушей-лопухов вечно по мелочи травмируются в играх или прогулках по лесу, мокнуть им совсем не надо. Не, есть собаки, которым повезло от природы получить аккуратные небольшие уши, но их не так много, поэтому мое ИМХО, что решение в любом случае должно оставаться за владельцем, который свою собаку видит.
Для полного счастья по новому европейскому стандарту породы, уши не должны быть приподняты, что для доберманов, которых поколениями отбирали по обратному признаку, по умолчанию значит, что большинство выставочных животных будут как минимум пару месяцев ходить с подклеенными вниз ушами, а как максимум, если хрящи сильные, их будут ломать. Это точно гуманнее купирования?
И я сейчас еще не затрагиваю рабочих собак, поскольку помню, что многие берут породу чисто для красоты на диван (что тоже на мой взгляд негуманно по отношению к гиперактивным доберманам, причем эта негуманность длинной в целую жизнь, но это уже другая история). А работа у собак - это дополнительный риск травмы.
В общем по итогам выходит, что "гуманно" запретив купирование, европейские законодатели избавили собак от пары разовых неприятных моментов, а слабонервных защитников от неприятного зрелища, при этом обеспечили тех же собак целой кучей мелких, зато постоянных неудобств.
И чуть-чуть не угробили породу. Хотя это может быть еще впереди. У доберманов есть исторический сложившийся облик, как у шоколадки риттер спорт - Quadratisch, praktisch, gut - и заводя добермана люди хотят именно этого красивого и эффектного зверя. И если уж менять этот облик, то не в угоду моде на липовую доброту, а исключительно во благо животных. Скажем, я считаю, что куда полезней было бы вернуться к более легким и сухим доберманам 30-40-летней давности, потому что нынешние массивные звери значительно ухудшились по рабочим показателям, к тому же такими темпами скоро заполучат весь букет рисков гигантских пород. Но это никому не надо, потому что в этом не будет выраженного эффекта, который можно предъявить воинствующим гуманистам, набегающим по принципу "Прискакал, помахал шашкой, срубил не разбираясь пару голов - ура, зло наказано". Они не хотят настоящих улучшений для животных, они хотят демонстрации своего благородства. А медленное и незаметное на первый взгляд оздоровление породы - это скучно, и для настоящих любителей животных, а не для гуманных шашкомахателей.
Я все сказал. Хау.